Carpe diem.
“We've spent so much time judging what other people created that we've created very, very little of our own.” - Chuck Palahniuk
Äntligen har Hollywood fattat...
Länge inom filmindustrin har klasskillnader och
ras skillnader setts. Man har alltid fått den vita människan att framstå som den godtrogna och ärliga. Medan man, nästan alla gånger, har haft svarta som det motsatta. De svarta har oftast framställts som de onda och vansinniga. Förr i tiden så trodde man att dom svarta var dom i kontrast till vita dom som hade bilogiskt sett mindre förståelse. Man trodde att de svarta var till för att jaga och att deras sexuella lust var djurisk. Tur att många har kommit ifrån det tänket! Det jag menar med att
äntligen har Hollywood fattat, är att i dem lite nyare filmerna framställs de svarta som det goda och de vita som de onda. Äntligen får vi se lite variation. Historiskt sätt så har den vita
rasen varit dom som har förstört världen och skapat elände men ändå inom filmindustrin framställts som de goda människorna.
Kul eller jätte kul att för en gång skull se att den svarta människan framställts som den goda!
Hurra för det.
Upendo
Truth..
Dagens citat.
Terrorist - ja visst!
I veckan har vi kunnat läsa om hur seriemördaren Mohammed Merah spridit skräck i Frankrike. I mediadrevet kring honom refereras han alltför ofta som "terroristen". Löpsedlar i svensk kvällspress som "Terroristens bror åtalad"* eller varför inte ta the australians löpsedel "Terrorist Mohamed Merah found his inner jihad in prison"** visar hur tankesättet kring seriemördarens våldsdåd ser ut. Hans mord och skräckdåd rubriceras som
Terrorism och han kopplas ihop med Al-Qaida eftersom han är muslim. Söker man på "terrorist Breivik" får man som första handsval upp "Anders Behring Breivik is not a terrorist he's a mass-murderer"*** och i Aftonbladet skriver man "Breivik var sjuk vid dåden" och han refereras som massmördaren eller bara Breivik. Intressant att en man vars förnamn är Anders anses som psykiskt sjuk och inte automatiskt blir en representant för kristendom eller högern medan en man som innehar förnamnet Mohammed direkt kopplas ihop med al-Qaida och islam samt får epitetet "Terroristen".
Kanske borde medelsvensson (och medeleuropéen för den delen också) fundera över varför ett liknande brott (mord och extrimism) inte får samma benämning i media och varför personerna som utför dåden benämns olika (psykiskt sjuk och terrorist). Intressant inte sant? I min värld ser en terrorist ut precis som Anders och Mohammed. Man ser hur själen saknas i deras ögon. Det är inte religionen som bör ligga till grund för hur vi benämner terror, det bör vara dåden som ger den som utför dådet dess rätta benämning. Så hädan efter kan vi alla kanske hjälpas åt att minnas att en terrorist visst kan vara blond och blåögd och att terrorister inte enbart kommer från mellanöstern och är muslimer. Vi måste sluta diskriminera!!
Så tack Anders Breivik för att du visade världen och påminde oss än en gång att terror och massmord inte exklusivt är något som bara muslimer och människor från mellanöstern får ägna sig åt och att alla som utför dessa våldsdåd är lika sjuka oavsett härkomst. Tack för att du gav terrorismen ett nytt ansikte. (Ett tips googla ordet terrorist och tryck på image, intressant vilka bilder som dyker upp). Därför vill jag uppmuntra folk att inte bara säga Breivik, utan att även ge honom det epitet han gjort sig förtjänt av nämligen TERRORIST, så att vi kanske äntligen förstår att ondska har många fler ansikten än en skäggig muslimsk man med kopplingar till mellanöstern.
Terrorns "nya" ansikten (kom ihåg de):
Anders Breivik
Knutby pastorn Helge Fossmo
Väljer du att ge din partner en ny chans...
Vi människor har någon gång alltid gett människan vi tycker om en andra, tredje, fjärde, trettionde chans. Men fungerar verkligen det? Att man ständigt lurar sig själv om att människan man tycker om kommer att förändras eller förbättras. En tanke som slog mig är att självklart kan människor förändras och om man verkligen har begått ett misstag så kan man ångra sig av hela sitt hjärta. Men problemet ligger inte där. Om man förlåter en människa och ger en ny chans till "
förbättring" så finns fortfarande minnena kvar. Minnen är svåra att radera särskilt minnen som har tagit skada på själen. Om människan kunde radera dessa minnen skulle livet vara enklare. Så saken är att om man väljer att ge en människa en ny chans så borde man sluta dra upp gamla saker som redan hänt. Lätt hänt är saker som tas upp under bråk. Kära människor antingen ge inte personen i fråga en nya chans eller nya chanser eller så radera allt som har hänt och sluta nämn det. För det leder till nya konflikter och ännu större problem.
/ upendo
Deal or no deal?
I det dagliga livet pågår ständigt förhandlingar. Vi förhandlar med oss själva, med våra partners, med kollegor och med alla människor vi möter i vår tillvaro. Genom att t.ex intala oss själva att vi förtjänar fem minuters sovmorgon eller att släppa förbi en bilist som vill in i filen framför en. Förhandlingar är ständigt närvarande och sker i en växelverkan. Dessa förhandlingar är i själva verket en form av maktutövande, vill jag påstå. Så länge förhandlingar flyter på i vanlig ordning inser vi inte vad som sker och maktkampen förblir obemärkt. Det är när förhandlingarna stöter på bekymmer som motståndet och maktkampen synliggörs. T.ex när någon försöker tränga sig framför i matkön, när föräldrar sätter gränser som barnen inte håller med om eller när chefen inför nya rutiner som inte tagits upp tidigare eller i samråd med personalen. När makten synliggörs blir också motståndet tydligare. Så länge de parter som befinner sig i förhandlingar med varandra inte känner sig förbisedda eller utnyttjade förblir makten och motståndet osynliga. Nästa gång ni befinner er i en förhandling testa att synliggör den genom att se när du möter motstånd.
/Mirage
smal eller fyllig? bestäm er!
Idealet förändras, länge förknippades tjocka, knubbiga, fylliga (kalla det vad ni vill) för rikedom. Detta gällde främst i Västeuropa samt arabvärlden där de rikaste visade sin rikedom genom att vara tjocka det tydde på att man hade tillräckligt med mat på bordet. Den franske kungen Ludvig XIV stoppade kuddar under sina kläder för att visa att han var tjockare än det han egentligen var. Nu skäms folk över sin fyllighet eftersom det symboliserar att man har förlorat kontrollen över sin kropp. Idealet är nu Size 0. :/ Vart går egentligen gränsen?
DÅ
NU
/UPENDO
Var med och hindra att vår planet smälts bort.
31 MARS 2012 KLOCKAN 20.30-21.30
Vem bryr sig om en skylt har stora bröst och kort kjol?
Sedan årskiftet 2009-2010 har vissa av Uppsalas övergångsställen bytt Herr gårman mot Fru gårman. Eftersom man efter en lång diskussion i kommunen talat om jämställdhet så beslutade man att Fru gårman skulle finnas i vartannat övergångställe i Uppsala. Men tidigare i veckan auktionerades Fru gårman ut och ska nu ersättas med nya "fruar". Anledningen till att den tidgare fru gårman byts ut är på grund av att hon har för kort kjol och för stora bröst. Vart är vårt samhälle på väg? Vem kom på det? Jag hade aldrig tänkt på det tidigare förrän tidningarna började diskutera saken. Om människor inte hade så snuskiga tankar och inte var "sexualiseringsförgiftade" skulle man aldrig tänkt på sådant. Vilka resurser kommuner slösar på i onödan lägg sådant på vettigare saker än att byta ut FRU GÅRMAN.
Den nya Fru gårman med lång kjol Fru gårman med kort kjol
/ upendo
Allt kan ses utifrån olika perspektiv.
/ Upendo
Typiskt iranier att älska USA, eller?
Om det är något vi människor är bra på är att kategorisera människor. Vi har våra uppfattningar om hur en viss människa eller grupp av människor är. Exempelvis iranier i det svenska samhället uppfattas som en grupp människor som älskar USA. Delvis är det sant att många iranier flyttar till USA och känner starka band med den staten. Eller att iranier i allmänhet "glömmer" sin bakgrund och snabbt assimileras in i det svenska samhället. Många människor är väldigt skeptiska till det medans andra tycker att det är bra.
Hursomhelst kan man undra varför iranierna är mer "anpassningsbara". Det kan diskuteras utifrån en rad olika faktorer.
En stor anledning till "förälskelsen" i USA och "anpassningsbarheten" är att den iranska regimen sedan länge har kategoriserat USA som det förbjudna, som någonting människorna ska ta avstånd ifrån det så kallat "det onda". Regimen har hindrat människorna från mycket i samhället. Tänk er själva när man förbjuds till någonting vill man ständigt undersöka det och se vad det som är förbjudet. Att leva under förtryck hela tiden bidrar till att man vill undersöka det outforskade och när man väl undersökt det bildas någon slags samhörighet med det man har funnit och tar medvetet eller omedvetet avstånd från det livet man har levt tidigare. Genom att ta avstånd från förtrycket som man har levt under hela sitt liv bildas till exempel i iraniernas fall ett starkt band till exempelvis USA för att USA har varit det förbjudna. Iranierna blir mer "anpassade" till samhället eftersom det aldrig tidigare haft den friheten i landet och kommer till ett samhälle där allting är ok!.
Det jag vill komma fram med detta inlägg är att vi måste sluta döma människor utifrån det vi ser. Utan vi måste ta ställning till att människor är på olika sätt på grund av sociala faktorer som man har gått igenom.
/ upendo
En person kan inte göra allt, men alla kan göra något..
I dagens läge blir jag förvånad över hur människor tänker. Många har åsikter om vad som är rätt och vad som är fel. Dessvärre är det alldeles för få som faktiskt, genom sina handlingar, vågar ta ställning mot de saker som de anser vara fel. Personligen stödjer jag inte Israel eller USA och tycker att situationen i Gaza är bedrövlig. Därför har jag sett till att försöka vara medveten om att bojkotta varor (i den mån jag kan) som kommer från någon av dessa länder.
Löjligt tycker många, men eftersom jag känner att jag är emot det regeringarna i Israel och USA gör, så vill jag inte heller stödja de företagen som genererar ekonomisk tillväxt i landet.
Men vad hälper det att ändra sina konsumtionsvanor, ingen annan bryr sig ju, kanske någon annan tänker. Tänk om var och en av de som har en iphone aldrig hade köpt den, eller om varje människa i Sverige bestämde sig för att inte äta på McDonalds. Vilken enorm konsekvens det hade blivit för de företagen. Visst är det sant att en person inte kan göra allt, men om alla människor blir mer medvetna i sina konsumtionsval så kan vi som konsumenter påverka företagen och så småning om även världen.
Gutta cavat lapidem, non vi, sed saepe cadendo - Droppen urholkar stenen, inte genom kraft, utan att ofta falla
/Mirage
Life de facto...
Den här bloggen är skapad av två skribenter som kritiskt kommer att analysera och granska omvärlden. Vi är inte partipolitiskt bundna och tillhör inte heller något speciellt religiöst samfund. Vi tillhör inte någon organisation eller något vinstdrivande företag som genom bloggen vill generera pengar eller på annat vis tjäna något. Vi vill helt enkelt dela med oss av våra funderingar och tankar genom denna blogg. Vi kommer att skriva om hur vi själva ser på saker och ting som sker i världen och vad vi tycker om dem. Vissa av er kanske håller med om det vi skriver, andra kanske finner det vi skriver absurt, i vilket fall som helst är ni välkomna att ta del av vår blogg.
