lifedefacto

/ upendo

Idealet förändras, länge förknippades tjocka, knubbiga, fylliga (kalla det vad ni vill) för rikedom. Detta gällde främst i Västeuropa samt arabvärlden där de rikaste visade sin rikedom genom att vara tjocka det tydde på att man hade tillräckligt med mat på bordet. Den franske kungen Ludvig XIV stoppade kuddar under sina kläder för att visa att han var tjockare än det han egentligen var. Nu skäms folk över sin fyllighet eftersom det symboliserar att man har förlorat kontrollen över sin kropp. Idealet är nu Size 0. :/ Vart går egentligen gränsen?



DÅ



NU 

/UPENDO

Sedan årskiftet 2009-2010 har vissa av Uppsalas övergångsställen bytt Herr gårman mot Fru gårman. Eftersom man efter en lång diskussion i kommunen talat om jämställdhet så beslutade man att Fru gårman skulle finnas i vartannat övergångställe i Uppsala. Men  tidigare i veckan auktionerades Fru gårman ut och ska nu ersättas med nya "fruar". Anledningen till att den tidgare fru gårman byts ut är på grund av att hon har för kort kjol och för stora bröst. Vart är vårt samhälle på väg? Vem kom på det? Jag hade aldrig tänkt på det tidigare förrän tidningarna började diskutera saken. Om människor inte hade så snuskiga tankar och inte var "sexualiseringsförgiftade" skulle man aldrig tänkt på sådant. Vilka resurser kommuner slösar på i onödan lägg sådant på vettigare saker än att byta ut FRU GÅRMAN.



Den nya Fru gårman med lång kjol                      Fru gårman med kort kjol

/ upendo

Om det är något vi människor är bra på är att kategorisera människor. Vi har våra uppfattningar om hur en viss människa eller grupp av människor är. Exempelvis iranier i det svenska samhället uppfattas som en grupp människor som älskar USA. Delvis är det sant att många iranier flyttar till USA och känner starka band med den staten. Eller att iranier i allmänhet "glömmer" sin bakgrund och snabbt assimileras in i det svenska samhället. Många människor är väldigt skeptiska till det medans andra tycker att det är bra.

Hursomhelst kan man undra varför iranierna är mer "anpassningsbara". Det kan diskuteras utifrån en rad olika faktorer. 

En stor anledning till "förälskelsen" i USA och "anpassningsbarheten" är att den iranska regimen sedan länge har kategoriserat USA som det förbjudna, som någonting människorna ska ta avstånd ifrån det så kallat "det onda". Regimen har hindrat människorna från mycket i samhället. Tänk er själva när man förbjuds till någonting vill man ständigt undersöka det och se vad det som är förbjudet. Att leva under förtryck hela tiden bidrar till att man vill undersöka det outforskade och när man väl undersökt det bildas någon slags samhörighet med det man har funnit och tar medvetet eller omedvetet avstånd från det livet man har levt tidigare. Genom att ta avstånd från förtrycket som man har levt under hela sitt liv bildas till exempel i iraniernas fall ett starkt band till exempelvis USA för att USA har varit det förbjudna. Iranierna blir mer "anpassade" till samhället eftersom det aldrig tidigare haft den friheten i landet och kommer till ett samhälle där allting är ok!.

Det jag vill komma fram med detta inlägg är att vi måste sluta döma människor utifrån det vi ser. Utan vi måste ta ställning till att människor är på olika sätt på grund av sociala faktorer som man har gått igenom.

/ upendo